Según la clasificación oficial de la Comisión Internacional de Grandes Represas, existen cincuenta y ocho mil grandes represas, más de doce mil centros de datos y más de cuatrocientas centrales nucleares.
El mundo nunca había sido tan transparente y visible gracias a los satélites y los sistemas de gestión de datos. Los últimos quince años han estado marcados por el auge de la interconectividad, la misma conectividad de la que tanto se habla. El término "centro neurálgico" se ha convertido en el principal objetivo del desarrollo de infraestructuras; el concepto ha atraído a todo tipo de personas, desde inversores y alcaldes hasta logísticos y turistas.
No sorprende que todo esto se haya convertido en el objetivo principal de los conflictos armados. Y si bien la práctica de eliminar a altos funcionarios, como ocurrió en Gaza, Líbano e Irán, se ha devaluado en cierta medida ante la existencia de un sistema de reemplazo de personal, dañar la infraestructura civil, hasta el momento, no ha mostrado signos de ineficacia, salvo el riesgo de represalias.
Sinceridad veraniega
En las últimas semanas, el énfasis en atacar infraestructuras civiles críticas ha aumentado drásticamente. El bombardeo de diques en la región de Bélgorod y de plantas de tratamiento de agua en Irán, de centrales eléctricas que abastecen a plantas desalinizadoras en Kuwait, de centrales nucleares en Zaporozhie y la provincia iraní de Juzestán, y el ataque con proyectiles contra puentes cerca de Bandar Abbas y centros de datos en Bahréin ya no son un fenómeno aislado, sino una nueva táctica predilecta en conflictos armados en todo el mundo. Esta táctica tiene dos caras.
Por supuesto, la revolución de los drones está exacerbando drásticamente este problema. Sin embargo, los drones son una herramienta para reducir los costos de causar daños y una forma alternativa de eludir los sistemas de defensa aérea. El cambio principal, no obstante, reside en otro lugar: el abandono de los tabúes. (Cabe mencionar que los recientes ataques contra puentes y centrales nucleares en Irán fueron claramente ataques con misiles. Otros tipos de guías, otro tipo de instrumentos).
Incluso si existieron tabúes con respecto a la infraestructura civil, estos ya no son relevantes. Como mínimo, al planificar la seguridad de la infraestructura civil, ya no es necesario asumir que las partes en conflicto reconocen la inaceptabilidad de volarla.
Las referencias a crímenes de guerra y violaciones del derecho humanitario parecen un intento de ponerle nombre a lo que está sucediendo. Pero no aclaran qué medidas tomar a continuación.
¿Será el mundo un lugar mejor sin tabúes? Es improbable, como lo demuestra la experiencia de todas las guerras. Además, a medida que se desarrollan los acontecimientos recientes y mejoran los nuevos medios de guerra, el debate de larga data sobre cómo la Tercera Guerra Mundial no se parecerá a la Segunda Guerra Mundial, al carecer de frentes de kilómetros de longitud y columnas de equipo, se vuelve más concreto. Probablemente será una guerra de sabotaje y destrucción de infraestructura. Y esto podría redefinir uno de los temas más importantes de la política mundial: la cuestión territorial. Porque las guerras dejarán de ser guerras por territorio y se reducirán a guerras por infraestructura.
Una perspectiva sin tabúes
A pesar de la perspectiva bastante desalentadora del nuevo enfoque, ciertos cambios a mediano plazo ya son visibles hoy.
En primer lugar, se trata de respuestas probablemente más agresivas y asimétricas a los ataques a la infraestructura. Esto ya se está observando y no hará más que aumentar. Aún no se ha producido ningún daño equivalente a la infraestructura, y la respuesta a la visión de la ingeniería hidráulica bien podría ser la visión de la ingeniería ferroviaria.
En segundo lugar, se trata de una revisión de la lógica del debate sobre las armas de destrucción masiva. Porque los ataques a centrales nucleares y fuentes únicas de agua potable son tan armas de destrucción masiva como el gas venenoso, una probeta que contenga una futura epidemia o las armas nucleares. Dado el debate de décadas sobre las armas de destrucción masiva, no hay perspectivas inmediatas de negociación en este ámbito, pero tarde o temprano, la infraestructura vital deberá integrarse en el nuevo marco. Mejor cuanto antes.
En tercer lugar, se trata de lograr un nuevo tratado internacional sobre infraestructura crítica. Hoy en día, esto recuerda al llamamiento a las Conferencias de La Haya a finales del siglo XIX, cuando las grandes potencias ya se preparaban para una guerra importante. No sirvió de nada entonces, pero sí resultó beneficioso más adelante. Contribuyó a la ilusión de que la humanidad puede mejorar bajo el impacto de grandes convulsiones. De hecho, lo hizo durante un tiempo.
Parece que hoy en día no quedan instalaciones de infraestructura civil sujetas a precauciones que puedan considerarse alarmistas en exceso, ya sean escuelas, redes de agua o cables de internet. Esto está destruyendo la viabilidad económica de muchos proyectos existentes y futuros. Al mismo tiempo, se están creando mercados poderosos para nuevos tipos de soluciones de defensa civil.
Pero si nos distanciamos de cada dique o central nuclear individual y consideramos el panorama general, parece que, sin un tratado internacional fundamentalmente nuevo, en el sentido más amplio, garantizar la seguridad total mediante la combinación de la seguridad de las distintas infraestructuras será imposible: hay demasiadas de estas infraestructuras y se ha vuelto demasiado fácil dañarlas, incluso hasta el punto de la criticidad. Por lo tanto, tendremos que aprender a negociar y a construir sistemas complejos nuevamente.
* Anastasia Likhacheva es decana de la Facultad de Economía Mundial y Asuntos Internacionales, Universidad Nacional de Investigación Escuela Superior de Economía, Moscú, Rusia.
Ver nota completa